[ES] En este trabajo intento hacer un análisis pormenorizado de la posible concurrencia de Dolo como elemento que vicia la voluntad dentro de la contratación bancaria, abordando ambos términos por separado y haciendo una conjunción de ellos.
El Código Civil define en su artículo 1.269 que existe dolo “cuando con palabras o maquinaciones insidiosas por parte de uno de los contratantes, es inducido el otro a celebrar un contrato que sin ellas no hubiera hecho”. A partir de esta definición, y gracias a la enorme transformación bancaria que se ha producido en los últimos años, se pueden observar, dentro de nuestra jurisprudencia, numerosos casos en los que diferentes instituciones financieras han llevado a cabo contratos en los que se ha producido dicha práctica produciéndose así un vicio en la voluntad de la otra parte contratante, en nuestro caso el cliente, y como es consiguiente un efecto en la anulabilidad del contrato.[EN] This work attempts to make a detailed and structured analysis of the possible concurrence of fraudulent misrepresentation as an element that corrupts the will inside the banking contracts, approaching both terms (fraudulent misrepresentation and banking contracts) separately and doing a combination of them.
The Spanish Civil Code defines in his article 1269 that exists fraudulent misrepresentation “when with insidious words or machinations on the part of one of the contracting parties, the other is induced to enter into a contract which he would not have done without them”. From this definition, and thanks to the huge banking transformation that has taken place in recent years, can be seen, in our case, many cases in which different financial institutions have signed contracts where this practice has occurred producing a defect in the will of the other contracting part, in this case the client, and not surprisingly an effect on the contract’s nullity.