The purpose of the present studies is to investigate the present status of foreign university evaluation systems and to suggest what kinds of institutions should be proper for Japanese university evaluation, in clarifying the effective methods and concrete concept of the institution. The present study started at October of 1998, and has already presented a report on the vision of Japanese university evaluation system and its institution in June of 1999, in which the meaning of the establishment of its institution is described in conjunction with its organization and content of evaluation system, since the preparatory committee on institution for university evaluation has been already initiated in May of 1999 by the national government. The content of this intermediary report strongly reflected that of the report presented in September of 1999 by the above-mentioned preparatory committee. The intermediary report consists of three chapters, and the 1st chapter describes the premise and t
… Morehe background of this study, fundamental character of the evaluation institute, its founded structure and its undertaking. The fundamental characters of the university evaluation institution are such that (1) a independent evaluation institution different from the usual universities, (2) using their own evaluation standard, (3) should evaluate the universities with reviewers chosen by the institution. The founded structure is regarded as the same as interuniversity research institutions. The function of the institution is to evaluate the universities, to study the evaluation system, and to do gathering, analyzing, and supplying of the informations for the university evaluations. The 2nd chapter deals with the views of assessors, the role of evaluation committee, and role of organizations of teaching and clerical staff, as the practicable structure for university assessment. It also presents the measures for its maintaining of the vitality. The evaluation is based on done by the peer reviewers in the same academic fields, and therefore, the universities staffs will play a main role on evaluations. But the learned person who works outside of the university, with the through knowledge of the same special fields and the university educational system, also should participate this evaluation team. The 3rd chapter discusses the content and methods of evaluations done by the institution, in order to present their own characteristics, by various evaluation methods with various views. It requires the evaluations for various activities of universities such as education, research activities, activities in local societies or corroborating activities with industrial societies, social contributions, and so on. The evaluation should further extend to the managing system how the headquarters of the universities stimulates their activities. The evaluation for educational activities should be done on the basis of their own purpose and the goal, in order to use the results for self-monitoring and self-evaluation. The report finally summarizes the foreign university evaluation systems implemented in England, France, Holland, and America. The final report includes the results of further studies on the concrete evaluation methods, process and the subjects in Korea, and Germany, and the countries described above.(1)第三者評価機関の基本的な要素として、(1)個々の大学とは別の専門の評価機関が評価を行う、(2)機関独自の評価基準により評価を行う・機関独自に評価者を選んで評価を行う等がある。評価機関の設置形態については、大学共同利用機関と同様の位置づけの機関とする。評価機関の機能としては、大学評価に関する情報収集・提供、評価についての調査研究を行うことなどである。(2)大学評価機関の行う評価の目的、趣旨について、(1)各大学の教育研究の質の向上を支援・促進するとともに、大学の教育研究の特質にふさわしい競争的な環境の向上を図る事であり、(2)公共的な機関である大学の活動状況や成果を社会に対して説明する責任の確保が重要である。(3)評価の対象は、(1)主たる対象を国立大学とし、(2)公私立大学については、設置者の希望により、第三者評価機関の評価を受けることが出来るものとする。(4)評価システムの基本的留意点としては、(1)教育活動、研究活動、地域社会や産業界との連携・交流、社会貢献など、大学の諸活動に応じて、各大学の個性や特色が十二分に発揮できるよう複数の評価手法に基づき、多面的な評価を行うことと、(2)全ての活動、諸要素を総合した大学単位の総合評価を行うのではなく、評価のテーマや評価項目に応じ、学部・研究科等(場合によっては、学科専攻)単位に評価を行うことである。これらを踏まえて、本研究会では、第三者評価機関の行う評価の内容・方法について、外国の大学評価の現状も比較しながら、検討した。評価には、教育評価、研究評価、地域社会や産業界との連携・交流、社会貢献に対する評価、その他大学の諸活動にわたる評価などがある。教育評価の内容の例として、対象学科の教育目標の達成度、教育機能の強化、専門職業人養成、生涯学習対応などが挙げられる。研究評価は、各専門分野の研究の卓越性などを検討することが挙げられる。具体的な教育評価項目は、大学の自己改革を支援・促進するという観点や社会への説明責任という観点などからの評価にすべきであり、その為には、自己評価のデータ分析など各大学の実情を把握することが重要であり、評価の対象は学部、専攻、分野などにより様々であり、評価分野毎に柔軟に対応する体制を整えることが重要だということが指摘された。評価結果の活用、評価結果の出し方については、当該分野に応じて、数値的なデータと評価者の判断に属する指標の組み合わせを採用することが提案されている。外国の第三者評価機関について、本年度は、英国(岡田)、アメリカ(金子)とドイツ(吉川)の現状を実地調査した。 Less