Does the
tablet indicate another king between Nebuchadnezzar and Amēl-Marduk?Será que a tabuinha indica outro
rei entre Nabucodonosor e Amel-Marduque?

ALines 26,
27, and 28 of the tablet are dated to year 1, accession year, and
year 1, respectively, of Amēl-Marduk.As linhas 26, 27
e 28 da tabuinha são datadas no 1º ano, no ano de ascensão e no 1º
ano, respectivamente, de Amel-Marduque. At
first glance this order seems strange. À primeira vista, esta
ordem parece estranha. Furuli utilizes it for arguing that, “If the
name [in line 27] is Evil-Merodach, the king in line 26 is probably
another king, because the accession year of a king is mentioned in
line 27, and the first year of a king is mentioned in line 26.
Furuli usa isso para argumentar que, “Se o nome [na linha 27] é Evil-Merodaque,
o rei na linha 26 provavelmente é outro rei porque o ano de ascensão
de um rei é mencionado na linha 27, e o primeiro ano de um rei é mencionado
na linha 26. And naturally, the accession year of a king
will be mentioned before his first year.” (Furuli, p. 253)
E, naturalmente, o ano de ascensão de um rei será mencionado antes
do primeiro ano dele.” (Furuli, pág. 253)

Furuli
has a tendency to “muddy the waters” by giving examples of how one
and the same cuneiform sign can be interpreted in many different ways.Furuli tende a obscurecer
o assunto, por dar exemplos de como um mesmo caracter cuneiforme pode
ser interpretado de muitas maneiras diferentes. This is the method he resorts to here. Este é o método a
que ele recorre aqui. He claims
that the signs translated Amēl-Marduk (Evil-Merodach) in line
26 can also be read in many other ways. Ele alega que os caracteres
traduzidos como Amel-Marduque (Evil-Merodaque) na linha 26 também
podem ser lidos de muitas outras maneiras. On
pages 252-253 he gives a list of “24 different names, each of which
the signs can represent, depending on how each sign is read.” One
of these names is Nadin-Ninurta, which according to Furuli may have
been an unknown king who “reigned before Neriglissar.” (Furuli, p.
78) Nas páginas 252 e 253, ele apresenta uma lista de “24 nomes diferentes, cada um dos quais pode ser representado pelos caracteres,
dependendo de como cada caracter é lido.” Um desses nomes é Nadin-Ninurta,
o qual, segundo Furuli pode ter sido um rei desconhecido que “reinou
antes de Neriglissar.” (Furuli, pág. 78)

But is a combination of
a few signs really that problematic?Mas é a combinação de alguns caracteres tão problemática assim? Erica Reiner, who was a leading specialist on
cuneiform and Akkadian (she died in 2005), explains: Erica
Reiner, que foi uma das principais peritas em escrita cuneiforme e
acadiana (ela morreu em 2005), explica:

What Furuli has not realized
is that the addition of 104 animals in line 27 does not refer to another
year's increase of animals due to breeding within the herd.O que Furuli
não percebeu é que o acréscimo de 104 animais na linha 27 não se refere
ao aumento de outro ano dos animais devido à reprodução dentro do
rebanho. It should be noticed that figures of animals
paid for shearing, hides of dead animals, and wages paid, which are
given for every year, are missing here. Deve-se notar que os
números de animais disponibilizados para tosquia, peles de animais
mortos, e os salários pagos, que são fornecidos para todos os anos,
estão faltando aqui. Instead, the reason for the adding of this number
is stated to be that it represents “income [ irbu ] from the
month of Addaru [month XII], the accession year of Amēl-Marduk.”
This is the only place in the text where the word irbu (“income”)
is used. Em vez disso, a razão para a adição deste número é
declarada como sendo que ele representa “rendimento [irbu]
do mês de adaru [o mês XII], do ano de ascensão de Amel-Marduque.”
Este é o único lugar no texto onde a palavra irbu (“rendimento”)
é usada.

As suggested by Stefan Zawadzki,
the most likely explanation for this extra augmentation of the flock
stated to come from the end of the previous year (accession year of
Amēl-Marduk) is that “the managers of the temple decided, for
reasons unknown to us, to increase the herd by animals from other
sources.” (Zawadzki, JCS 55, 2003, p. 103) These animals had to be
added to the herd at the next annual counting about a month or two
later.Conforme sugerido por Stefan Zawadzki, a explicação
mais provável para este aumento extra do rebanho declarado como vindo
do final do ano anterior (o ano de ascensão de Amel-Marduque) é que
“os administradores do templo decidiram, por razões desconhecidas
para nós, aumentar o rebanho por usar animais de outras fontes.” (Zawadzki,
Revista de Estudos Cuneiformes
55, 2003, pág. 103) Estes animais tiveram de ser adicionados ao rebanho na contagem anual seguinte, cerca
de um ou dois meses depois. The
“Grand total” in the 1 st year of Amēl-Marduk, 566
animals, therefore, was increased by this added group of 104 animals
and reduced by the 5 animals paid for the shearing of the flock.
Portanto, o “total geral” no 1º ano de Amel-Marduque, 566 animais,
foi aumentado por este grupo adicional de 104 animais e reduzido pelos
5 animais disponibilizados para a tosquia
do rebanho. This increased
the “Grand total” Isso aumentou o “total geral” at the same occasion of counting to 665 animals
as shown in the next line (line 28 on the tablet). na mesma
ocasião da contagem para 665 [566 + 104 – 5] animais, conforme é mostrado
na linha seguinte (a linha 28 da tabuinha).

The readings of the regnal year numbersAs leituras dos
números dos anos de reinado

As is shown by the drawings
of Sack and van Driel/Nemet-Nejat, some of the year numbers on the
tablet are not easily identified and have been read differently by
these scholars.Conforme
é mostrado pelos desenhos de Sack e van Driel/Nemet-Nejat, alguns
dos números referentes a ano na tabuinha não são facilmente identificados
e foram lidos de maneira diferente por esses eruditos. This
is true of the year numbers in lines 11, 14, 17, 20, 23, and 28.
Isto é verdade no caso dos números de ano nas linhas 11, 14, 17, 20,
23 e 28. Therefore I wrote to the Yale University and
asked if someone there could collate the year numbers afresh.
Por isso, escrevi para a Universidade de Yale e perguntei se alguém
ali poderia reproduzir novamente os números referentes aos anos. This was done by Elizabeth Payne who, in addition to her observations,
also attached a photo of the right half of the tablet. Isso
foi feito por Elizabeth Payne, que, além de suas observações, anexou
também uma foto da metade direita da tabuinha. The results of her collations of the six lines mentioned above are
shown in the fifth column in the table below. Os resultados
da cópia que ela fez das seis linhas mencionadas acima são mostrados
na quinta coluna da tabela abaixo. She
finds that, “In each instance, the copy of van Driel/Nemet-Nejat is
more reliable” than that of Sack. Ela acha que “Em cada caso,
a cópia de van Driel/Nemet-Nejat é mais confiável” do que a de Sack.
– – Email Payne-Jonsson, dated
October 29, 2008.Email de Payne a Jonsson, de 29 de outubro de 2008.

Note 1 : Line
2 does not contain the name of Nebuchadnezzar.Nota 1: A linha 2 não contém o nome de Nabucodonosor.
That regnal years 37–43 refer
to his reign is evident, however, because line 37 gives the following
summary of the amount of goat hair acquired from shearing during all
the ten years: Mas, que os anos de reinado 37-43 se referem
ao reinado dele é evidente, porque a linha 37 dá o seguinte resumo
da quantidade de pêlo de cabra obtido na tosquia ao longo de todos
os 10 anos:“40 5/6 minas of goat hair from the 37 th
year of Nabû-kudurri-usur, king of Babylon until the 1 st
year of Nergal-šarra-usur, king of Babylon.”

Actually,
we would have expected “year 39” in this line.Na verdade, esperaríamos “ano
39” nesta linha. Instead,
the tablet seems to name two successive years “year 38”, while year
39 is omitted. Em vez disso, a tabuinha parece indicar dois
“ano 38” consecutivos, enquanto que o ano 39 é omitido. The
total number of years remains the same, of course. O número
total de anos permanece o mesmo, naturalmente. Interestingly,
van Driel/Nemet-Nejat (p. 48) note in the margin of their drawing
that year number “38” is “written over erasure”, which might indicate
that it is an error for “39”. É interessante que van Driel/Nemet-Nejat
(pág. 48) observam à margem do desenho deles que o número referente
ao ano “38” está “escrito sobre um apagamento”, o que pode indicar
que ele é um erro para “39”. On the other hand, as the annual shearing and
counting took place around the turn of the year, it may have happened
in some years that the shearing and counting took place twice, first
early in the year as usual, and the next annual shearing and counting
in the last month (Addaru) of the same year instead of early
next year (39). Por outro lado, como a tosquia e contagem anual
ocorriam por volta da virada do ano, pode ter acontecido em alguns
anos de essa tosquia e contagem serem feitas duas vezes, primeiro
no início do ano, como de costume, com a tosquia e contagem anual
seguinte ocorrendo no último mês (adaru) do mesmo ano, em vez
de no ano seguinte (39º). Este pode muito bem ter sido o caso aqui.

Line 14 : Sack's drawing clearly
shows “year 40” at this place, while van Driel/Nemet-Nejat read “year
41”.Linha 14: O desenho de Sack
mostra claramente “ano 40” neste local, enquanto o de van Driel/Nemet-Nejat
mostra “ano 41”. In their
drawing, however, the sign for “1” is not a normal wedge, as the vertical
line below the head is either too short or the wedge is turned diagonally
upwards toward the left. Em seu desenho, no entanto, o sinal
referente a “1” não é uma cunha normal, já que a linha vertical abaixo
da cabeça é muito curta ou a cunha está ligada diagonalmente para
cima em direção à esquerda. This
is also seen on the photo of the tablet received from Yale.
Isto se vê também na foto da tabuinha recebida de Yale. Elisabeth
Payne says: “The scribe clearly wrote MU.41.KAM, but there are traces
of a possible erasure. Elisabeth Payne
diz: “O escriba registrou claramente MU.41.KAM,
mas há vestígios de um possível apagamento. It
is unclear to me how this line should be read. Não está claro
para mim como essa linha deve ser lida. Either
is possible…” As the next year number in line 17 clearly is 41, the
most logical conclusion is that “40” is the correct reading here.
Ambas as leituras são possíveis...” Como o número do próximo ano na
linha 17 é claramente 41, a conclusão mais lógica é que “40” é a leitura
correta aqui. This, in fact, is also how Rolf Furuli reads
the number. Esta é, na verdade, a leitura que Rolf Furuli também
faz do número. (Furuli, pp.
248, 249) (Furuli, págs. 248, 249)

“I would read this section of the text as 'mu.1!.kam', as there are traces
of a second 'tail.'“Eu leria este trecho do texto como ‘mu.1!.kam’,
já que
existem vestígios de uma segunda ‘cauda’. It is, however, markedly different from line 31, where there are clearly
two vertical wedges (mu.2.kam). É, no entanto, marcantemente
diferente da linha 31, onde há claramente duas cunhas verticais (mu.2.kam).
In my opinion, the interpretation of vD [van
Driel] and NN [Nemet-Nejat] is correct, but the copy omits these traces.”
Em minha opinião, a interpretação de vD
[van Driel] e NN [Nemet-Nejat] está correta, mas a cópia omite esses
vestígios.”

This
is also confirmed by the annual increase of the herd.Isso é também confirmado
pelo aumento anual do rebanho. Furuli discusses this on page 257, but his calculation is invalid because
he includes the 104 animals in line 27 in the annual increase of the
herd, while in fact it was added from an external source as shown
above. Furuli discute isso na página 257, mas o cálculo dele
é inválido porque ele inclui os 104 animais da linha 27 no aumento
anual do rebanho, quando na verdade ele foi adicionado a partir de
uma fonte externa, conforme mostrado acima. Zawadzki,
on the other hand, who takes this into consideration, finds that “the
average yearly growth of the herd (excluding the addition of new animals
in AmM 1) was about 18%.” (Zawadzki, pp. 104, 105) Zawadzki,
por outro lado, que leva isso em consideração, nota que “o crescimento
médio anual do rebanho (excluindo a adição de novos animais no 1º
AmM) foi de aproximadamente
18%.” (Zawadzki, págs. 104, 105).