SUMMARYAs Leonard Bloomfield's lawyer and personal friend of his family during the 1920's and 1930's, the author evokes memories of Bloomfield himself and his family, with emphasis on the character of his parents and the intellectual and artistic achievements of his relatives. Illustrations are given of his personality, his (often bitter), wit, and his shyness. Light is cast on hitherto little known aspects of his life, especially on his marriage, the adoption of his sons, and his wife's mental break-down in the 1940's. Bloomfield's character is contrasted with that of Edward Sapir (1884-1939), whom the author also knew during the latter's Chicago years.RÉSUMÉL'auteur, qui fut l'avocat de Léonard Bloomfield et un ami personnel de sa famille pendant les années '20 et '30, évoque des souvenirs de Bloomfield lui-même et de sa famille, en décrivant le caractère de son père et de sa mère, et les accomplissements intellectuels et artistiques de ses proches parents. L'auteur dépeint la personnalité de Bloomfield, son humour (parfois amer) et sa modestie. Certains aspects peu connus de la vie de Bloomfield sont mis en lumière, par exemple, son mariage, l'adoption de ses fils, et l'aliénation mentale de son épouse après 1940. L'auteur compare le caractère d'Edward Sapir (1884-1939), qu'il connut pendant le séjour de ce dernier à Chicago, avec celui de Bloomfield.

SUMMARYBloomfield worked in both historical and synchronic linguistics. To the former, he contributed: (1) a large amount of work in specific fields; (2) scrutiny of the nature of historical linguistic investigation; and (3) an analysis of the phenomenon of linguistic change. In his Language (1933), he did not narrate the procedures involved in synchronic investigation, nor did he set forth the steps to be followed in analysis. In his exposition of the results of diachronic linguistics, his approach was one of respect and admiration for the achievements of nineteenth-century historical linguistics. Since he accepted the (often disputed) postulate of the regularity of sound-change, he defended it by indirect persuasion in setting forth the arguments by which it is confirmed. His view of the causation of phonological and morphological change is interpreted as an anticipation of later sociolinguistics. In so doing, he restated his predecessors' and his own insights, thereby rescuing them from the ministrations of their would-be defenders.RÉSUMÉBloomfield travailla dans la linguistique historique et dans la linguisti-que synchronique. A la premiere, il contribua: (1) une grande quantite de materiaux dans des champs specifiques; (2) l'examen de la nature des etudes historiques du langage; (3) une analyse du phenomene du changement linguistique. Dans son livre Language (1933), il n'enumera pas les procedes de l'investigation linguistique, ni les etapes a suivre dans l'analyse. En pre-sentant les resultats de la linguistique diachronique, l'approche de Bloom-field fut du a son respect et a son admiration pour les accomplissements de la linguistique historique du dix-neuvieme siecle. Puisqu'il acceptait le post-ulat (souvent dispute) de la regularity des changements phonetiques, il le defendit moyennant la persuasion indirecte, en presentant l'argumentation par laquelle il est confirme. L'auteur interprete les vues de Bloomfield sur les causes des changements phonologiques et morphologiques comme une anticipation de la sociolinguistique. En faisant ceci, Bloomfield reformula les aperÇus de ses predecesseurs et de lui-meme, de sorte qu'il les sauva des plaidoyers de ceux qui voulaient les defendre d'une faÇon maladroite.

SUMMARYBloomfield's position with regard to meaning and its importance in human use of language has been persistently misinterpreted. From a Wundtian, mentalistic psychology in his 1914 Introduction, he passed to a Weissian, non-mentalistic approach, as a result of which he considered it impossible to capture the totality of meaning because of its inaccessibility to scientific investigation by currently available techniques. Far from excluding considerations of meaning from our study of language, he regarded them as nevertheless essential. The author finds both Bloomfield's and his critics' views of the nature of meaning unsatisfactory, because they regard meaning as existent somewhere outside of the individual speaker. In this respect, Bloomfield's point of view in his 1914 book was closer to reality than that which he expressed in his 1933 Language.RÉSUMÉLa position de Bloomfield a l'egard de la signification et de son importance dans l'emploi humain du langage a souvent ete méconnue. Apres avoir adhere a la psychologie "mentaliste" de Wundt dans son Introduction (194), il adopta l'approche "non-mentaliste" de Weiss dans ses travaux pos-terieurs. Par consequent, il nia la possibilite de saisir la signification totale d'un phenomene linguistique quelconque, a cause de son inaccessibilite a l'investigation scientifique par les moyens normalement disponibles. Loin d'exclure les aspects semantiques de l'etude du langage, Bloomfield les considerait comme neanmoins essentiels. L'auteur trouve que les vues de Bloomfield et aussi ceux de ses adversaires sur la nature de la signification sont peu satisfaisantes, parce que Ton considere le sens d'un phenomene linguistique comme ayant une existence quelque part hors de I'individu parlant. A cet egard, les vues de Bloomfield dans son Introduction (1914) etaient plus proches de la realite que celles qu'il exprima dans son livre Language (1933).

SUMMARYBloomfield's contribution to Austronesian linguistics was quantitatively small, but qualitatively of high importance. He published only one book and one article on Philippine languages. His gigantic Tagdlog Texts with Grammatical Analysis (1917) is still, after seventy years, the best single source of information in existence for an Austronesian language. It exemplified a successful application of descriptive analytical method to material dictated by an informant, and as such was an important step in the development of Bloomfield's principles of linguistic analysis. As such, it represents a major advance over his 1914 Introduction to the Study of Language. The importance and value of his Tagdlog Texts have never been given fully adequate recognition. His other contribution, the short "Outline of Ilocano Syntax" (1942) is a tour de force in demonstrating the possibility of making so economical statement as to cover in less than seven pages the entire taxonomic syntax of a language.RÉSUMÉLa contribution de Bloomfield a la linguistique austronesienne fut quantitativement petite, mais au point de vue de la qualite, elle fut tres.im-portante. II ne publia qu'un livre et un article qui traiterent de langues Philippines. Son livre gigantesque Textes Tagdlog avec analyse grammaticale (1917) est toujours, apres soixante-dix ans, la meilleure source d'informa-tions qui existe pour une langue austronesienne. Ce livre fournit une demonstration exemplaire de l'application de la méthode analytique descriptive a des materiaux dictes par un informateur. De cette faÇon, il marque une etape importante dans le developpement professionnel de Bloomfield apres son Introduction a l'etude du langage (1914). L'importance et la valeur de ses Textes Tagdlog n'ont jamais ete reconnues d'une faÇon satisfaisante. Son autre contribution, le court article "Esquisse de la syntaxe de l'Tloca-no" (1942) est un "tour de force" qui demontre la possibilité de donner un resume economique, dans moins de sept pages, de toute la syntaxe taxono-mique d'une langue.