Abstract

이 글에서는 유․묵의 대립을 ‘근본적인 불화’로 규정하고, 도전과 응전이라는 측면에서 서로의 핵심 개념인 겸애설과 성선설에 대한 분석을 시도하였다. 이를 통하여 묵가가 정확히 어떤 점에서 유가와 대립하고 있으며, 그것이 교육학적으로 어떠한 스펙트럼을 만들어내는지 밝히고자 하였다. 묵자의 겸애설은 유가적 관계 질서와 그것의 구체적인 모습인 예악에 관한 전면적인 부정의 정서를 담고 있다. 겸애는 흔히 내남의 차별이 없는 보편적인 사랑으로 읽히기 쉬우나, 그것이 利의 상호 교환을 전제로 하는 개념이라고 보면 생각은 달라진다. 맹자에 의하면, 인간은 마음 안에 선의 실마리(四端)를 가지고 있는 까닭에 예악의 실천 주체가 될 수 있다. 그러나 일상 속에서 예악의 합당함을 얻어내기 위해서는 치열한 주체적 노력이 요구된다. 맹자는 성선설의 구도를 통하여 도덕성의 원천을 마음에 두면서도 그 안에 천의 존재를 내려앉혀(墮在) 안팎의 균형추를 유지하는데 성공한다. 반면에 묵자는 보편적인 사랑을 지칭하는 겸애를 주장하면서도 그 원천을 천과 귀신, 천자 등 외적 권위에 둠으로써 겸애의 가치를 도덕적 수준에서 제도적 수준으로 끌어내리는 결과를 가져왔다. 겸애설에서의 주체의 실종은 이용가능성의 극대화라는 목표 아래 교육을 수단시하는 현대교육의 논리와 맞닿아 있으며, 성선설은 그 대안적 사유의 기반으로 작용할 수 있을 것이다. There are radical discrepancies between the doctrines of Kongzi and Mozi. In this study, we analyze the nature of jianai and xingshanshuo from the standpoint of 'challenge and response' in order to highlight the reasons why they are critical of one another. This study seeks to better understand the implications these doctrines as they apply to contemporary educationaltheory. Mozi's jianai is severely antagonistic toward confucian doctrines, especially that of the ritual ceremony. Semantically, jianai means 'all embracing love', but the concept essentially denotes the exchange of interests among people. Mozi argues that goodness always promises some benefit to all, but how do we know whether something is good or bad? He suggests that it is not related to the realm of human society; that it depends only on the will of Heaven,which is almighty. So it is not intrinsically related to the realm of human society. According to Mengzi, every human being has four good clues in his mind. He believes that every person has the potential to rise to the sphere of the sage, but that he should also attempt to attain an ideal disposition in everyday life. Whenever he reaches this ideal state, he has to 'transact' with other people to understand their horizons. This processes might be called self-cultivation. Essentially, Mengzi considered the human being to be an active moralagent. Though we rely on a certain definition of education, we cannot deny that education is actually an interactive process between teacher and student. If the two are in an ideal condition of teaching-learning, both teacher and student are able to learn from one another. Today, it is not easy to find this ideal situation in our educational system, because every school adheres * Lecturer, Korea National University of Education Abstract only to the goal of effective knowledge transmission and expanding utility of knowledge. Currently, as we begin the process of discarding the prevalent paradigm for a reconstructed new paradigm, we can find value in jianai and xingshanshuo regardless of whether that value is negative or positive. Overall, it is our duty to find a more suitable paradigm to integrate into our educational system and practices.

There are no comments yet on this publication. Be the first to share your thoughts.