비평사의 흐름에서 볼 때 1920년대 후반부터 1930년대까지 미국비평계를 풍미한 비평의 주류는 사회, 역사적 관심에서의 비평이라고할 수 있으며, Edmund Wilson은 이러한 문학 비평의 선구자적 역할을 한 탁월한 비평가이다.
그의 비평의 특징은 작품과 그 작품이 창출된 배경 - 작가의 심리나 특징 경험, 사회적·역사적 상황 등의 여러 요인 - 사이의 역학적 관계를 파악하는데 있으며, 특히 작가관은 그의 비평의 주요 문제가 되고 있다. 비평가로서 Wilson의 또 다른 특징은 그가 동시대의 사회 현실과 여러 작가들에게 남다른 관심을 기울이고, 이를 동시대 작가의 비평에 주력한 실천 비평가라는 점이다. 따라서 그의 비평 방법과 성과는 주요 비평서라고 할 수 있는 Axel's Caetic, The Wound and the Bow, The Triple Thinkers에 나타난 작가 분석의 구체적 예를 살펴봄으로써 검토될 수 있고, 이것이 本稿의 취지이다.
먼저 Wilson의 대표적 비평서라고 할 수 있는 Axel's Castle에서 그는 사회에 대한 작가의 '안내자' 역할, 즉 지식인으로서의 역할을 강조하고 작가의 사회적 태도와 작품을 결부시켜 비평했으며, The Wound and the Bow에선 작가의 특정 경험 및 심리가 작품에 어떻게 반영되는지에 비평의 초점을 맞추었다. Wilson은 The Triple Thinkers에서 자신의 비평 방법에 대한 하나의 시사로도 볼 수 있는'역사적' 비평 방법을 개진했는데 역사적 비평 방법이란 Axel's Castle에 나타난 사회, 역사적 관점에서의 비평 입장과 The Wound and the Bow에서의 심리적 비평 입장을 통합한 보다 포괄적인 비평관점으로, Wilson은 특히 Marx나 Fneud이론을 선택적으로 적용시켰다. 그러나 Wilson은 Marx나 Fneud이론이 문학의 가치 판단기준을 제시할 수 없다는 점을 분명히 인식했으며, 따라서 잘 훈련된 비평가의 심미적 감식안에 의해서 가치판단이 이루어져야 한다고 주장했다. Wilson의 이러한 입장은 그의 문학관이 인문주의를 그 바탕으로 한 해서 비롯된 것이고, 그는 작품 이해를 통한 삶의 고향에 비평의 가장 큰 의의를 두었다.
요컨대, Wilson이 제시한 사회, 역사적 관점에서의 비평은 이와 대조적 입장을 취하고 있는 형식주의 비평 방법에도 많은 것을 시사하고 있는 주목할 만한 비평 방법이라고 할 수 있다.;Edmund Wilson was a forerunner of the school where the method to interprete literature in its social and historical aspects which was a main current being prevailed during the late 1920's and 1930's in American criticism.
It is an eminent characteristic of his criticism to have percieved the interrelationship of the literature and its peripheries--these are the writer's psychology, personal experience like a trauma, social and historical background of that time when the literary work is produced. As a consequence, the concept of the writer's role charges the main part in his criticism. Also he devoted his critical passion to the contemporary writers as the practical critic rather than a critical theorist. In so doing, he left no principle of criticism so particular that other critics were likely to follow. Consequently, the result and the achievement of his criticism could be examined in the way of studying his practical analyses.
First of all, in Axel's Castle which is considered his most typical book, Wilson presented the writer's role of intellectual as a 'guide', criticizing the literary work in relation to the writer's social attitude. In The Wound and the Bow, he focused on the question how writer's psychology or special experience could be represented in the writer's whole works. At last, he made it clear that the statement of 'historical criticism' is liable to suggest the keynote of his own approaching method shown in The Triple Thinkers. He synthesized 'the social history' in Axel's Castle as well as 'the psychology out of The Wound and the Bow into what we call the one category dubbed as the historical criticism. Specially, the theory of Marxism and Freudism was selectedly adapted to the synthesized historical criticism. But in his notice of Marxism and of Freudism could not propose the standard of the value judgment, so he suggested that the critic's well organized taste be of necessity. This reliance on the critic's taste represents Wilson's humanistic view of literature whose signigicant meaning lies upon the exaltation of human life.
We see, in short, that Wilson's criticism in the social and historical aspects has some suggestion to the formalistic criticism whose heirs seek alternative to the endless interpretation of texts.